于是，自然工程和社会工程之间的类比，深究起来，不利于整体主义的社会工程师，而有利于渐进的社会工程师。

包含这个类比的&ldo;社会工程&rdo;这个词已被乌托邦主义者毫无理由地盗用了。

至此，我结束我对乌托邦主义的批评，并将集中抨击它的同盟‐‐历史决定论。

我相信我已经对历史决定论者关于社会实验的论点给出了充分的回答，而只剩下如下的论点：说什么社会实验是无用的，因为在完全相同的条件下进行重复的实验是不可能的，我们现在就对这个论点加以考察。

25．实验条件的可变性

历史决定论者争辩说，实验的方法不能应用于社会科学，因为在社会科学领域里，我们不能随意再现完全相同的实验条件。

这使我们稍为接触到历史决定论观点的核心。

我承认，这个主张是有点根据的，因为在社会科学方法与自然科学方法之间无疑是有些不同的。

然而，我还是认为，历史决定论的主张是基于对物理实验方法的严重误解。

让我们先来考察这些方法。

任何一位实验物理学家都知道在看来完全相同的条件下会发生极不相同的情况。

两条电线，乍看起来完全相同，但是如果在一台电器设备中加以互换，就会有极不相同的结果。

在更精细的检查下（例如通过显微镜），我们就会发现它们并不象原来所设想的那样相似。

但是要察觉到导致不同结果的两个实验的条件之间的差别，确实往往是很困难的。

需要进行长期的实验研究和理论研究才能找到究竟哪种相似性是相关的，以及其间相似到何种程度才是足够的。

我们必须进行这种研究，然后才能确知实验所要求的相似条件，甚至才能知道在这种情形下&ldo;相似条件&rdo;是什么意思。

尽管如此，实验的方法在任何时候仍然被采用。

因此我们可以说，什么叫做&ldo;相似条件&rdo;这个问题，取决于实验的种类，并且只能运用实验来解答。

被观察到的异同无论怎样显著，先验地判定其相异和相似，判定与再现实验是否相关，是不可能的。

因此，我们必须让实验方法自己解决自己的问题。

严格相似的说法是针对排除干扰作用的人工隔离实验这个议论纷纷的问题而提出来的。

很明显，我们不能使一个装置与一切影响相隔离，例如，我们不可能先验地知道各个行星或月亮的位置对一项物理实验的影响究竟是值得考虑还是可以忽略。

我们只能从实验的结果或者从经过实验检验的理论中知道究竟哪种人工隔离是必需的。