在第8节论述的历史决定论学说认为社会科学必须采取直觉悟性的方法。

上面那些论述也可以表明对此该作如何批评。

哈耶克教授在第二段论及社会现象时说：&ldo;……我们对产生这些社会现象所依据的原理的了解，往往不能使我们预测任何具体情况的准确结果，如果我们能够解释某现象出现所依据的原理并能够根据这知识排除出现某些结果的可能性，例如排除某些事件一起出现的可能性等，那么，我们的知识在一定的意义上将只是消极的知识，即它只能使我们排除某些结果而不能使我们充分缩小可能性的范围直至剩下一种可能性&rdo;。

这段话远不是描述社会科学所特有的情况，而纯属描述自然规律的性质，因为事实上自然规律所能做到的也只是排除某些可能性而已，（&ldo;你不能用竹篮子打水&rdo;；见上面第20节）尤其是，说我们照例不能&ldo;预测任何具体情况的精确结果&rdo;这句话，揭开了预测的不精确性问题（见前面第5节）。

我认为，对于具体的物质世界也完全可以这样说。

通常只有采用人工实验隔离，我们才能预测物理事件。

（太阳系是一个例外情况‐‐它是自然的隔离，而不是人工的隔离，一旦它受到足够大的外来物体的侵入，这种隔离就会被破坏，而我们所有的预测都会被推翻。

）甚至在自然科学领域，我们远远不能预测某个具体情况（例如一场暴风雨或火灾）的准确结果。

在这里不妨简单地对复杂性问题（见前面第4节）再说几句话。

毫无疑问，对任何具体社会情况的分析都由于其复杂性而极为困难。

但是，对于任何具体的自然情况来说，情形也是如此。

许多人都有一种偏见，以为社会情况之所以比自然情况更为复杂，这种偏见可能有两个来源。

其一是我们往往把不应比较的事情来加以比较，我指的是具体的社会情况和人工隔离实验的自然情况。

（其实，后者可以和人工隔离的社会情况，例如监狱或实验性群体相比较。

）另一个来源是一个古老的想法，认为社会情况的描述必须涉及有关的每一个人的精神状态乃至生理状态（或者必须回归为这些状态）。

然而，这种想法是不妥的；其不妥之处较之如下的不可能要求尤甚，即要求描述具体的化学反应，也要包括原子状态和一切更小的基本粒子的状态（尽管化学的确可以归结为物理学）。

这种想法也显示了一般人的看法，他们认为社会实体（例如机构或协会）是具体的自然实体（例如人群），而不是为了解释人与人之间某种选定的抽象关系而建立的抽象模式。

事实上，有充分的理由认为，社会科学不但不如物理学那么复杂，而且具体的社会情况一般说也不如具体的自然情况那么复杂，因为，社会情况多半（若不是全部的话）有着理性的因素，固然，人类并非总是很理性地行事（这就是说，如果人们很好地利用一切可以获得的知识来达到他们的目的，他们就是理性地行事），但是，他们的行为仍然多少是理性的，这使我们能够把人们的行为和相互作用建立一些比较简单的模式，并把这些模式作为近似值来使用。

最后一点，在我看来，确实表明了自然科学和社会科学之间的值得考虑的区别‐‐或者，它们方法上的最重要区别，因为其他重要区别，即进行实验的特殊困难（见第24节末尾）和应用数量方法的困难（见下面），只是程度问题而不是性质问题。

我指的是，在社会科学中可以采取所谓的逻辑构成法或理性构成法，或&ldo;零点法（zerothod）&rdo;我所说的方法就是建立一个模式，这模式以一切有关的个人都完全合乎理性（或者都拥有完备的知识）作为假定并以模式行为用作零座标以估计人们的实际行为与模式行为的偏离。

这个方法的例子是把实际行为（例如在传统偏见影响下的行为等）和基于&ldo;纯逻辑选择&rdo;所预期的行为相比较，就象经济学方程式所描述的那样。

例如，马尔萨克的有趣的&ldo;货币幻觉&rdo;就可以如此解释。

在另一领域中，应用零点法的作法，可以在p萨根特?弗罗伦斯（p．sargantflorence）把工业中的&ldo;大规模生产的逻辑&rdo;与&ldo;实际生产的反逻辑&rdo;相比较中看到。

我想顺便说一下，方法论个人主义的原理和建立理性模式的零点方法都不意味着我认为要采取的心理方法。

恰恰相反，我相信这些原理可以和如下观点相结合，即：社会科学是比较不依赖于心理学假定的，而心理学则可以作为各门社会科学中的一门，而不能作为一切社会科学的基础。

在结束这一节时，我必须说一下在某些理论自然科学和理论社会科学的方法之间，我所认为的其他重要区别。

我认为这是在于应用数量方法的特殊困难，尤其是计量方法（thodsofasurenlent）。

在这些困难中，有一些困难是可以并且已经由于统计方法的应用而被克服，需求分析就是一个例子。

如果，比方说，数理经济学的一些方程式要为纯粹定量应用提供基础，那么这些困难就必须加以克服，因为如果没有那些计量，我们就往往不知道有些起反作用的影响是否超过纯粹定量计算所得出的结果。

所以，纯粹的定量研究有时很可能欺骗我们；引用弗里希（frisch）教授的话来说，其骗人&ldo;有如说一个人把小船向前划会因他的脚用力而使小船向后走一样&rdo;。

但是，有些根本困难无疑是存在的。

例如，在物理学中，方程式的参数在原则上可以约简为少量的自然常数‐‐这种约简已在许多重要情况中取得了成功。

但在经济学中并不如此；在经济学中，参数本身是在非常重要的情况下迅速变化的变量。

这显然是把重要性、可解释性和量度的可检验性减低了。