对于这个问题，历史决定论者可能回答说，社会环境的差别比自然环境的差别更为重要；因为，如果社会变化，则人也变化；而这就意味着一切规律性都变化，因为一切社会规律性都依赖于人的本性‐‐人是社会的原子。

我们的回答则是，自然界的原子也随着它们环境的变化而变化（例如，在电磁场的作用下等等），但这并不违反物理学定律，而是符合这些定律。

其次，所谓人性变化的意义也不清楚，而难以确定。

现在我们转到历史决定论者的论点去。

他认为在社会科学中我们不能以为我们发现了真正的普遍规律，因为我们无法确定我们在某些时期所看到的规律是否在别的时期也能成立。

这一点是可以承认的，但只在它同样可以适用于自然科学而言。

在自然科学中，我们显然不能十分肯定我们的规律是否真的普遍有效，或它们是否仅仅适用于某个特定时期（或许仅仅适用于宇宙膨胀时期），或仅仅适用于某个特定区域（或许在一个较弱的引力场的区域）尽管我们不能保证它们普遍有效，但我们也不必在我们的自然规律的公式上加上某个条件，说它们的被断定只是适于它们被观察到能够成立的那个时期，或者只限于&ldo;宇宙的目前阶段&rdo;。

如果我们真的加上这样的条件的话，那么，这并不是值得称赞的科学审慎的标志，而是我们不理解科学程序的标志。

因为，科学方法的一个重要设定（posiulate）就是应该寻求其有效性不受限制的那些规律。

如果我们承认规律本身也是变化的，那么规律就不可能解释变化，这就得认为变化纯属奇迹。

这将是科学进步的终结，因为，如果意料不到的观察被提出来，也没有必要修正理论‐‐规律发生了变化这个特定假说（ad

hochypothesis）就可&ldo;解释&rdo;一切了。

这些论证不但对自然科学而且对社会科学都能成立。

这样，我结束我对历史决定论的反自然主义学说中较为重要的论点的批评。

在我对不那么重要的论点进行讨论之前，我下一步将转到一种泛自然主义学说上去，这个学说认为我们应该寻找历史发展的规律。

iv对泛自然主义学说的批评

27．有进化规律吗？规律和趋势

我称之为&ldo;泛自然主义&rdo;学说的历史决定论与反自然主义学说的历史决定论有许多相同之处。

例如，泛自然主义也受整体主义思想的影响，也出于对自然科学方法的误解。

由于它们错误地模仿自然科学的方法，也许可以称之为&ldo;科学主义的&rdo;（在哈耶克教授的意义上）学说。

泛自然主义和反自然主义一样具有历史决定论的性质，也许还要严重些。

尤其是它们把社会科学的任务看作揭示社会进化的规律，以便预言社会的未来（这是在前面第14-17节所论述的观点）。

这个观点或许可以描述为历史决定论的核心。

因为这种观点认为社会发展是经历一系列阶段的，于是它一方面把变化的社会和不变的物质世界对立起来，而导致反自然主义：另一方面它又导致泛自然主义的（和所谓科学主义的）信念，认为有所谓&ldo;连续性的自然规律&rdo;，这个信念在孔德和密尔的时代声称已获得了天文学的长期预测的支持，以及在较晚些时候获得了达尔文主义的支持）确实，近代历史决定论的流行，可以被视为进化论时尚的一部分，这种哲学之所以有如此影响，主要是由于人们提出了关于地球上各种动植物历史的光辉的科学假说，并且它曾经与恰巧成为现存宗教信仰一部分的那种古老的形而上学理论发生了一场激烈冲突之故。

我们所说的进化假说是关于生物学和古生物学的大量观察的解释（比如，关于形形色色的生物种和属之间有某种相似性的解释），认为相关的种类有共同的祖先。