关于乌托邦主义就说到这里。

就历史决定论而论，这种主张也是没有希望的。

历史决定论的整体主义者常常含蓄地断言，历史方法适合于研究在&ldo;总体&rdo;意义上的整体。

但这一断言是由于一种误解而来。

它把两种观点混为一谈，其一是正确的观点，即认为历史与理论科学相反，它的兴趣在于具体的个别事件和个别的人，而不在于抽象的普遍规律，其二是错误的观点，即认为历史所关心的&ldo;具体的&rdo;个人可以视为（a）意义的&ldo;具体的&rdo;整体。

但这是不可能的。

因为历史和其他学科一样，只能研究对象中被选定的那些有兴趣方面。

他们错误地认为可以有整体主义意义上的历史，即表示&ldo;整个社会有机体&rdo;或&ldo;一&ldo;个时代的全部社会历史事件&rdo;的&ldo;社会形态&rdo;的历史。

这个思想来源于把人类历史看作一个广阔的发展长河这个直观看法。

但这样的历史是无法写出来的。

每一部写成文字的历史都是这个&ldo;全部&rdo;发展的某些狭小的方面的历史，总是很不完全的历史，甚至是被选择出来的那个特殊的、不完全的方面的历史。

乌托邦主义和历史决定论的整体主义倾向在如下有典型性的命题上是一致的：&ldo;我们决没必要从整体上确定和指挥整个自然界，这与我们今天不得不从整体上探讨我们的社会有所不同。

所以我们决没必要深入到历史和自然界的各个领域的结构中去。

人类是要……调整全部社会生活的，尽管人类尚未创造出另一个大自然………&rdo;这个命题表现出一种错误的想法，认为如果我们象整体主义者那样有意去&ldo;完全地研究整个自然界，，，那么采取历史方法将大有帮助。

但是，自然科学，例如地理学也采取了这种方法，但远远没有掌握他们课题的&ldo;整个系统&rdo;。

这个命题也表明如下的错误想法：认为我们有可能&ldo;确定&rdo;或&ldo;指挥&rdo;或&ldo;调整&rdo;或&ldo;创造&rdo;（a）意义的整体。

说我们绝没必要确定和指挥整个自然界&rdo;这句话，当然是对的。

原因很简单，因为我们甚至不能确定和指挥这个&ldo;整体&rdo;中的一个实际装置。

这类事情是不可能做到的。

这是乌托邦的梦想或误解。

对我们来说，我们现在不得不去做逻辑上不可能的事情，即去确定和指挥整个社会系统，去调整全部社会生活，这不过是用所谓&ldo;历史的力量&rdo;和&ldo;未来的发展&rdo;使乌托邦计划成为不可避免之类的话来恐吓我们罢了。