皇帝的身份既然&ot;公私不分&ot;，帝国的土地也就一定&ot;产权不清&ot;。

不但在事实上不清（既是&ot;君有&ot;又是&ot;民有&ot;），而且在名分上也不清（既是&ot;国有&ot;又是&ot;王有&ot;）。

其实，从来就不会有人当真认为&ot;王土&ot;是&ot;天子私产&ot;。

作为&ot;天道&ot;的代理人，皇帝只不过是管理这些&ot;公产&ot;的&ot;总代表&ot;。

因为是&ot;总代表&ot;，因此可以&ot;换届&ot;，即&ot;改朝换代&ot;。

只不过，第一，换届不仅是换人，同时也是换姓，换家族；第二，换届的方式不是民主改选，而是武装夺权（如明清），或阴谋篡权（如魏晋）；第三，换届也不召开公民大会或代表大会，而是以&ot;天道&ot;的名义来进行。

但不管怎么说，可以换届，就说明天下并非天子私有，否则就不能叫&ot;改朝换代&ot;，得叫&ot;谋财害命&ot;了。

天下既然并非天子私有，则帝国就应该用&ot;公开招标&ot;（竞选）的方式，来为这一笔&ot;公产&ot;寻找最好的&ot;代理人&ot;。

可惜并没有人这样做。

相反，为了确保一家一族独占天下，历代帝王尤其是开国君主，不知费了多少心思，用了多少手段，想了多少办法，杀了多少好人！

帝国制度所谓&ot;公有性质&ot;（公天下）的欺骗性，岂非昭然若揭？

然而那些主张&ot;天下为公&ot;的儒生们，还竟然为这种明显的假公济私张目！

他们的逻辑是：王有即国有，国有即公有，公有即大同。

大同胜于小康，公有胜于私有。

这又是极具欺骗性的。

王有并不等于国有，已如前述；国有并不等于公有，也不难证明。

当今世界上许多独裁政权，不就是私库通国库吗？他们的那些所谓&ot;总统&ot;，不就是视国库为私囊吗？有名义上的公有，有实际上的公有。

一种制度，并不因为它自我标榜为国有，就一定当真是公有的。

相反，历史和现实都证明，一个专制政权，一种集权制度，越是拼命标榜&ot;天下为公&ot;，就越是自私自利到了极点。

帝国就是这样一种自私自利到了极点的制度和政权。

它的目标和行为，首先是满足帝王一己之私欲，然后是满足官僚集团的种种需求。

当然，他们不会公开承认这一点。

他们在口头上，还得宣称&ot;民为贵，社稷次之，君为轻&ot;。

但在实际上，则是&ot;君为贵，官次之，社稷再次之，民为轻&ot;，或者&ot;君为贵，社稷次之，宫再次之，民为轻&ot;。

在帝王那里，是&ot;君为贵，社稷次之&ot;；在官员那里，则是&ot;君为贵，官次之&ot;；反正与他们标榜的刚好相反。

但我们并不能因此就认为这是一种私有制度，因为它并不承认私权。

20世纪之前，中国人从来就没有宣布过&ot;私有财产神圣不可侵犯&ot;。

我们没有这样的观念，也没有这样的法律。

在帝国的所谓&ot;法制&ot;中，神圣不可侵犯的只有皇帝。

而且，神圣不可侵犯的，又首先是皇帝的尊严，以及他的权力和地位，而不是他的财产。

其他，包括庶民，也包括官员，包括他们的财产，也包括他们的人权，则都是可以任意侵犯的。

明代甚至连朝廷大臣都可以&ot;廷仗&ot;，况乎小民，又况乎其私产！

其实，中国传统社会既没有真正的、彻底的公有制和公有观念，也没有真正的、彻底的私有制和私有观念。

而且，我们还可以肯定地说：从来没有。

有学者认为，大同时代（氏族社会）实行的是公有制（天下为公），小康时代（邦国时代）实行的是私有制（天下为家），这其实可以商量。