不错，希腊历史上也曾有过专制君主（despot）。

但这种专制是不合法的，他们也因此被叫做&ot;僭主&ot;，意谓其专权系由僭窃而来。

而在中国，无论是邦国时代还是帝国时代，只要是依礼册立的国君，就有专制的权力，不专制大家还有意见，还会恳请君王&ot;乾纲独断&ot;。

只有臣行君权（也包括使用君主的礼仪）才叫&ot;僭越&ot;。

这种事情也是有的。

比如，用六十四个乐伎排成八行表演乐舞（八佾），是天子之礼。

诸侯只能六行，大夫只能四行。

鲁国大夫季氏（可能是季孙意如）居然&ot;八佾舞于庭&ot;，就是&ot;僭越&ot;了。

但这事只可能发生在邦国制度即将解体的时候，而且是让遵循古礼的&ot;正派人&ot;痛心疾首的事情。

比如孔子得知后，就说了&ot;是可忍，孰不可忍&ot;的话。

第三，就国民身份而言，城邦里的人是&ot;公民&ot;，邦国里的人是&ot;臣民&ot;。

公民是城邦的主人。

作为主人，他们有拿起武器保卫城邦的义务（顺便说一句，他们的武器、甲胄和马匹全都是自费的），也有参加邦内议事和审判的权利（也顺便说一句，参加这些工作起先都是不领薪水的，也没有什么加班费、劳务费、出场费）。

在伯里克理斯时代，雅典的全体公民都要出席&ot;公民大会&ot;，对诸如宣战与媾和之类的城邦大事，握有最高决策权、监督权和终审裁判权，这就叫&ot;主权在民&ot;。

每个公民在公民大会上都有选举权，也都有被选举权，都有可能被选为&ot;议事会&ot;成员，也都要轮流参与陪审法庭，这就叫&ot;轮番为治&ot;。

&ot;主权在民&ot;和&ot;轮番为治&ot;加起来，就叫&ot;民主&ot;。

或者准确一点，就叫&ot;城邦民主&ot;。

城邦里面不但有公民，还有奴隶。

奴隶是没有权利的。

邦国里面的臣民却既不是奴隶，也不是公民。

他不是奴隶，因为有功可以授爵。

他也不是公民，因为无权参政议政。

即便参政议政，也是奉命奉旨，不是他的权利和义务。

因为臣民不是国家的主人，而是君主的仆人。

这里说的&ot;君主&ot;，还不一定就是国君。

国君固然是国内的君主，却又是天子的臣仆。

同样的，大夫之于家臣、父亲之于子女，也是君主，是&ot;家君&ot;。

所以，在邦国时代，&ot;君&ot;至少有三种：天下之君、国君和家君。

这些&ot;君&ot;对于自己的&ot;臣&ot;，在理论上握有绝对的统治权，包括生杀予夺之权（君要臣死，臣不敢不死）。

这种君臣关系是不能变动的，不存在&ot;轮番为治&ot;;这种君臣关系也是不容颠倒的，不存在&ot;主权在民&ot;。

邦国与城邦，岂能混为一谈？

事实上邦国也是更接近于帝国，而不是接近于城邦。

城邦是不可能发展为帝国的。

所谓&ot;雅典帝国&ot;、&ot;斯巴达帝国&ot;，其实不过是以雅典和斯巴达为盟主的联盟，并非严格意义上的帝国。

希腊的城邦也没有一个发展为帝国。

其原因，除城邦的自治、自给、主权在民等等与帝国制度不能相容外，还因为城邦不是战争的结果。

城邦制度的建立，起因于海外贸易和海外移民。

尽管希腊人原本也是蛮族，他们的贸易和移民一开始也难免伴随着强盗行径和海盗生涯，但城邦制度的建立并不能归结为战争。

帝国制度和邦国制度却是战争的产物，是两个蛮族的后裔（秦和周）武力征服世界的产物。

帝国是秦王嬴政率领秦军打出来的，邦国则是武王姬发率领联军打出来的。