尤其不可不读《闲话》！

&rdo;

这很像&ldo;诗哲&rdo;徐志摩先生的，至少，是&ldo;诗哲&rdo;之流的&ldo;文笔&rdo;，所以如此飘飘然，连我看了也几乎想要去买一本。

但，只是想到自己，却又迟疑了。

两三个年头，不算太长久。

被&ldo;正人君子&rdo;指为&ldo;学匪&rdo;，还要&ldo;投畀豺虎&rdo;，我是记得的。

做了一点杂感，有时涉及这位西滢先生，我也记得的。

这些东西，&ldo;诗哲&rdo;是看也不看，西滢先生是即刻叫它&ldo;到应该去的地方去&rdo;，我也记得的。

后来终于出了一本《华盖集》，也是实情。

然而我竟不知道有一个&ldo;北京文艺界&rdo;，并且我还做了&ldo;语丝派首领&rdo;，仗着&ldo;大义&rdo;在这&ldo;文艺界&rdo;上和&ldo;现代派主将&rdo;交战。

虽然这&ldo;北京文艺界&rdo;已被徐丹甫先生在《学灯》上指定，隐隐然不可动摇了，而我对于自己的被说得有声有色的战绩，却还是莫名其妙，像着了狐狸精的迷似的。

现代派的文艺，我一向没有留心，《华盖集》里从何提起。

只有某女士窃取&ldo;琵亚词侣&rdo;的画（3）的时候，《语丝》上（也许是《京报副刊》上）有人说过几句话，后来看&ldo;现代派&rdo;的口风，仿佛以为这话是我写的。

我现在郑重声明：那不是我。

我自从被杨荫榆女士杀败之后，即对于一切女士都不敢开罪，因为我已经知道得罪女士，很容易引起&ldo;男士&rdo;的义侠之心，弄得要被&ldo;通缉&rdo;都说不定的，便不再开口。

所以我和现代派的文艺，丝毫无关。

但终于交了好运了，升为&ldo;首领&rdo;，而且据说是曾和现代派的&ldo;主将&rdo;在&ldo;北京文艺界&rdo;上交过战了。

好不堂哉皇哉。

本来在房里面有喜色，默认不辞，倒也有些阔气的。

但因为我近来被人随手抑扬，忽而&ldo;权威&rdo;，忽而不准做&ldo;权威&rdo;，只准做&ldo;前驱&rdo;（4）；忽而又改为&ldo;青年指导者&rdo;（5）；甲说是&ldo;青年叛徒的领袖&rdo;罢，乙又来冷笑道：&ldo;哼哼哼。

&rdo;（6）自己一动不动，故我依然，姓名却已经经历了几回升沉冷暖。

人们随意说说，将我当作一种材料，倒也罢了，最可怕的是广告底恭维和广告底嘲骂。

简直是膏药摊上挂着的死蛇皮一般。

所以这回虽然蒙现代派追封，但对于这&ldo;首领&rdo;的荣名，还只得再来公开辞退。

不过也不见得回回如此，因为我没有这许多闲工夫。

背后插着&ldo;义旗&rdo;的&ldo;主将&rdo;出马，对手当然以阔一点的为是。

我们在什么演义上时常看见：&ldo;来将通名！

我的宝刀不斩无名之将！

&rdo;主将要来&ldo;交战&rdo;而将我升为&ldo;首领&rdo;，大概也是&ldo;不得已也&rdo;的。

但我并不然，没有这些大架子，无论吧儿狗，无论臭茅厕，都会唾过几口吐沫去，不必定要脊梁上插着五张尖角旗（义旗？）的&ldo;主将&rdo;出台，才动我的&ldo;刀笔&rdo;。

假如有谁看见我攻击茅厕的文字，便以为也是我的劲敌，自恨于它的气味还未明了，再要去嗅一嗅，那是我不负责任的。

恐怕有人以这广告为例，所以附带声明，以免拖累。

至于西滢先生的&ldo;文笔&rdo;，&ldo;思想&rdo;，&ldo;文艺批评界的权威&rdo;，那当然必须&ldo;欣赏&rdo;，&ldo;研究&rdo;而且&ldo;认识&rdo;的。

只可惜要&ldo;欣赏&rdo;……这些，现在还只有一本《闲话》。

但我以为咱们的&ldo;主将&rdo;的一切&ldo;文艺&rdo;中，最好的倒是登在《晨报副刊》上的，给志摩先生的大半痛骂鲁迅的那一封信。

那是发热的时候所写（7），所以已经脱掉了绅士的黑洋服，真相跃如了。

而且和《闲话》比较起来，简直是两样态度，证明着两者之中，有一种是虚伪。

这也是要&ldo;研究&rdo;……西滢先生的&ldo;文笔&rdo;等等的好东西。