的无稽之谈》。

那可是一本以部分事实歪曲整体的书哟！

本多胜一撰写的关于&lso;南京大屠杀&rso;的报道中提到&lso;砍杀百人&rso;的军官。

不过，那次所谓砍杀百人的事件本身事实上纯属子虚乌有。

铃木明要证明那则报道是捏造出来的。

证明到此就行了嘛！

可是，我读了铃木明那本书所感受到的却是：他虽积累了极少部分资料，但把整体推到一个方向，其中尤为明显的是书名《&lso;南京大屠杀&rso;的无稽之谈》。

我认为，这是一个糟糕透顶的书名。

起书名叫《砍杀百人的无稽之谈》也可以，却人不知鬼不觉地换了书名，成了《&lso;南京大屠杀&rso;的无稽之谈》。

我觉得这是一种非常巧妙的手法，企图把没有砍杀百人比赛一事改写成没有南京大屠杀。

&rdo;菊地昌典对《读书人周刊》的编辑也说：&ldo;我认为，从《&lso;南京大屠杀&rso;的无稽之谈》这种夸张地起书名的方式中，笔者和出版社的本意已暴露无遗&rdo;（《读书人周刊》，一九七三年五月二十八日号）。

总之，他们一针见血地说出了铃木明等人的用心。

令人遗憾的是，小田实也全然偏信铃木明所说&ldo;向井少尉为何被杀&rdo;的话，断言&ldo;那所谓砍杀百人的事件事实上纯属子虚乌有&rdo;。

铃木明的采访报道真有那么大的说服力吗，竟使小田实也说出那种话来，我实在感到怀疑。

关于铃木明及其幕后人的意图，有一则刊登在一九七三年五月二十八日《读书人周刊》上的饶有兴味的消息，从中可知个中的情况。

据该消息说，当时《诸君》总编辑曾谈到：&ldo;当时，新闻界对《南京大屠杀》一书议论纷纷。

去过南京的人们回来都说：&lso;事实并非像《南京大屠杀》所说的那样。

&rso;因此，我们便试图找出事件发生的原委，并作出了安排。

&rdo;据说，在作出这种安排时，总编辑就指定仍然相识的铃木明为执笔人。

据上述刊登的消息说，前往中国访问后回来的人们就日本流传的南京事件都说&ldo;事实并非那样&rdo;，但我认为，恰恰相反，&ldo;事实并非如上述消息所说的那样&rdo;。

最为主要的是去中国旅行的日本人不可能都想弄清此事。

然而，尽管&ldo;事实并非如上述消息所说的那样&rdo;，但《诸君》编辑部不知从何处听到&ldo;南京大屠杀实际上是&lso;无稽之谈&rso;&rdo;的议论，便认为它会成为吸引人的报道，并作出安排，指定铃木明为调查该事件的执笔人。

这就是《读书人周刊》刊登的消息内容。

由此炮制出来的可能就是铃木明的第一稿《&ldo;南京大屠杀&rdo;的无稽之谈》。

这篇文章，就其作为铃木明的作品而言，还不能说是有说服力的作品，也不是报告文学作品。

如前所述，本&iddot;达桑在《诸君》刊登文章，对本多胜一的《中国之旅》进行了批评，一口断定&ldo;砍杀百人比赛&rdo;是由中国人臆造出来的，他的论点被本多胜一驳得体无完肤。

不过，这同样也暴露了该杂志编辑非常轻率。