为什么说哲学的不实用恰恰是它的价值所在呢?可以从两个方面看。

第一，哲学所研究的问题，诸如世界的本质、生活的意义之类，的确是最不关实用的，但对它们的关心恰恰体现了人的神性。

人为了生存，不得不注意实用，但如果停留于此，就与动物相去不远。

人有灵魂或曰理性，能够关注这些不实用的问题，最是人比动物高贵的地方。

第二，哲学解决这些问题不需要任何实际的手段，其实靠金钱、权力、革命、社会活动等等也解决不了这些问题，唯一的手段是思想。

正因为如此，哲学就是一种最为自足的活动。

你要解决物质问题或者社会问题，离不开种种实际的手段，你要解决哲学问题，就只须自个儿在那里沉思就可以了。

第26章讲演辑录（3）

哲学关注的是人的精神生活，满足的是人的精神需要。

因此，哲学有没有用，归根到底取决于对精神价值的评价，亦即对于个人和人类来说，精神生活有没有用。

正是在对精神价值的看法上，中西文化传统显示出了重大差异。

我们中国人历来把不实用看做缺点，对于哲学也强调要经世致用，这至少是儒家哲学的传统。

据我所知，在中国，接受西方哲学的影响，明确认识到不实用是哲学的价值之所在，并站在这个立场上来批评中国哲学的实用传统的，王国维是最早的一个人。

本世纪初，西方哲学刚刚传入中国，有的学校准备开设哲学课，当时大权在握的张之洞便抨击哲学无用，坚决反对。

针对这一论调，王国维在《教育世界》杂志发表文章予以批驳。

他指出，哲学就是形而上学，所探究的是宇宙和人生的根本道理，这些道理是&ldo;天下万世之真理&rdo;，&ldo;唯其为天下万世之真理，故不能尽与一时一国之利益合，且有时不能相容，此即其神圣之所存也。

&rdo;也就是说，哲学的不实用正是哲学的神圣之所在。

他特别批评了中国的哲学家都太关注政治，太有政治抱负，中国没有纯粹的哲学，只有道德哲学、政治哲学，孔、孟、墨、荀，汉之贾、董，宋明理学家，骨子里都是道德家、政治家，其结果是把哲学贬为政治和道德的手段，忘记了哲学的神圣之位置和独立之价值。

我们一直有把哲学实用化的倾向。

上世纪六十年代，所谓&ldo;工农兵学哲学用哲学&rdo;，实用化达于登峰造极，把哲学当作解决工作中、生活中一切具体问题的灵丹妙药，无论遇到什么问题，只要&ldo;一分为二&rdo;或&ldo;抓主要矛盾&rdo;似乎就都迎刃而解了。

从总体上说，是政治实用主义，把哲学当作政治的工具。

现在是市场实用主义，流行营销哲学、卡耐基式的处世哲学之类，教人如何赚钱、如何公关等等。

应当指出，这里所说的实用主义和实用主义哲学是两回事，詹姆斯、杜威的实用主义哲学毕竟是哲学，是对一些根本问题的思考，而这些东西根本就不是哲学。

哲学是智慧，不可与技巧、计谋、权术混为一谈。

我常常遇到这种情况：讨论一个什么问题，便会有人说，你拿哲学观点分析一下吧。