手机浏览器扫描二维码访问
(例:UC浏览器、QQ浏览器)
精彩阅读苹果小说网
斯图尔特坚持己见,布莱克门最后同意说明&ldo;胎儿不是人&rdo;这一点。
但是,布莱克门的意见书却缺乏明确的宪法基础。
在意见书的中间部分,
布莱克门从各个角度驳斥了限制的根据,在宪法修正案第九、第十四条,乃
至在宪法修正案第一条中都是可以找到的。
还说,在从1965年的康涅狄格州
避孕案件到上个避孕案(这个案子是布伦南精心裁决的)等一系列私生活案
中,这点也是隐约可见的。
斯图尔特觉得,&ldo;实质的正当法律手续&rdo;是布莱克门意见书的真正基础,
因此他认为,布莱克门不愿在意见书中承认这一点。
斯图尔特表示支持布莱
克门,但补充了自己对意见书的真正根据的看法。
道格拉斯反对斯图尔特用&ldo;实质性的正当法律手续&rdo;来解决堕胎是妇女
的&ldo;自由&rdo;,他不容置疑地强调:
&ldo;这一裁决的基础是清楚的,布莱克门意见书的基础是私生活不受侵犯
的权利。
&rdo;
怀特在上次开庭时持反对态度,现在已有所缓和。
他认为:&ldo;是否限制
堕胎这个问题,应该由州而不是由各级法院来决定。
布莱克门的根据时间分
段和看生存能力的方案纯属立法。
&rdo;怀特说道:&ldo;作为司法机构,最高法院
也许有权像今天这样方便行事。
&rdo;但是,他对宪法上会准许妇女&ldo;随心所欲&rdo;
地打掉自己不想要的胎儿的说法表示怀疑。
怀特说道:&ldo;最高法院显然更加珍视怀孕妇女的权利,而不重视她所孕
育着的那个生命或潜在生命的继续生存。
&rdo;