丹麦实验的第二个重大发现是色情业的开放对某些类型的犯罪有重大影响。

猥亵儿童发案率下降了百分之八十，露阴癖也有大幅度下降。

暴力污辱罪（强xx，猥亵）也减少了，其他犯罪数量没有改变。

这个例子说明色情作品的开放会减少而不是增加性犯罪。

笔者引述这个例子，并不是主张什么，只是说明有此一事实而已。

美国对色情作品的审查浪cháo在二次大战后忽然退cháo了。

本书作者的观点是：这和美国从一个保守的、乡村为主的单一清教国家，转变成了多元的国家有关。

前者是反移民、反黑人、反共、排外的，社会掌握在道德警察手里；后来变成了一个都市化、工业化的社会，那种严格检查的背景就不存在了。

这种说明对我们甚有意义，我们国家也是一个以乡村为主的国家。

至于清教传统，我们没有过。

清教徒认为人本性是恶的，必须加以限制。

我们国家传统哲学认为人性本善，但是一到了“慕少艾”

的年龄，他就不再是好东西了。

所以对于青春期以后的人，两边的看法是完全一样的。

本书作者给出了一个美国色情开放程度的时间表，在此列出，以备参考：

早于四十年代：任何女性的裸体或能引起这类联想的东西，包括掀起的衣裙、辱头的暗示，都属禁止之列；

四十年代：色情杂志上出现裸女背影；

五十年代：rx房的侧影；

六十年代：出现辱头，《花花公子》杂志上出现女性阴部；

七十年代：男性生殖器出现在《维瓦》和《花花女郎》杂志上，女性的阴唇出现在《阁楼》和《花花公子》杂志上。

每当杂志走得更远时，审查员就大声疾呼，灾难就要降临，但是后来也没闹什么灾。

所以这些人就落入了喊“狼来了”

那个孩子的窘境。

《性社会学》这本书里把对影视出版的审查，看作一种性环境。

这种审查的主要目标是色情作品，所以含有性内容的严肃作品在这里只是被“捎带”

的。

所谓严肃作品，在我看来应该是虽然写到了性，但不以写性为目的的作品。

这其中包括了以艺术上完美为目标的文学、影视作品，社会学、人类学的专业书，医学心理学的一部分书。

据我所知，这类作品有时会遇到些麻烦。

从某种意义上讲，严肃的作家、影视从业人员也可以算作专家，从专家的角度来看审查制度，应该得到什么样的结论呢？

改革开放之初，聂华苓、安格尔夫妇到中国来，访问了我国一批老一代作家。

安格尔在会见时问：你们中国的作品里，怎么没有写性呢？性是生活中很重要的事呀。

我国一位年长的作家答道：我们中国人对此不感兴趣！

这当然是骗洋鬼子的话，实际情况远非如此。

但是洋鬼子不吃骗，又问道：你们中国有好多小孩子，这是怎么一回事？这句话的潜台词就是这些孩子不是你捏着鼻子、忍着恶心造出来的吧。

当然，我们可以回答：我们就是像吃苦药那样做这件事！

但是这样说话就等于承认我们都是伪君子。

事实上性在中国人生活里也是很重要的事，我们享受性生活的态度和外国人没有什么不同。

在这个方面没必要装神弄鬼。