我认为七十年代是我们宝贵的精神财富，这个看法和一些同龄人是一样的。

七十年代的青年和现在的青年很不一样，更热情、更单纯、更守纪律、对生活的要求更低，而且更加倒霉。

成为这些人中的一员，是一种极难得的际遇，这些感受和别人是一样的。

有些人认为这种经历是一种崇高的感受，我就断然反对，而且认为这种想法是病态的。

让我们像奥威尔一样，想想什么是一加一等于二，七十年代对于大多数中国人来说，是个极痛苦的年代。

很多年轻人做出了巨大的自我牺牲，而且这种牺牲毫无价值。

想清楚了这些事，我们再来谈谈崇高的问题。

就七十年代这个例子来说，我认为崇高有两种：一种是当时的崇高，领导上号召我们到农村去吃苦，说这是一种光荣。

还有一种崇高是现在的崇高，忍受了这些痛苦、做出了自我牺牲之后，我们自己觉得这是崇高的。

我觉得这后一种崇高比较容易讲清楚。

弗洛伊德对受虐狂有如下的解释：假如人生活在一种无力改变的痛苦之中，就会转而爱上这种痛苦，把它视为一种快乐，以便使自己好过一些。

对这个道理稍加推广，就会想到：人是一种会自己骗自己的动物。

我们吃了很多无益的苦，虚掷了不少年华，所以有人就想说，这种经历是崇高的。

这种想法可以使他自己好过一些，所以它有些好作用。

很不幸的是它还有些坏作用：有些人就据此认为，人必须吃一些无益的苦、虚掷一些年华，用这种方法来达到崇高。

这种想法不仅有害，而且是有病。

说到吃苦、牺牲，我认为它是负面的事件。

吃苦必须有收益，牺牲必须有代价，这些都属一加一等于二的范畴。

我个人认为，我在七十年代吃的苦、做出的牺牲是无价值的，所以这种经历谈不上崇高；这不是为了贬低自己，而是为了对现在和未来发生的事件有个清醒的评价。

逻辑学家指出，从正确的前提能够推导出正确的结论，但从一个错误的前提就什么都能够推导出来。

把无价值的牺牲看作崇高，也就是接受了一个错误的前提。

此后你就会什么鬼话都能说出口来，什么不可信的事都肯信——这种状态正确的称呼叫做“糊涂”

。

人的本性是不喜欢犯错误的，所以想把他搞糊涂，就必须让他吃很多的苦——所以糊涂也很难得呀。

因为人性不总是那么脆弱，所以糊涂才难得。

经过了七十年代，有些人对人世间的把戏看得更清楚，他就是变得更聪明。

有些人对人世间的把戏更看不懂了，他就是变得更糊涂。

不管发生了哪种情况，七十年代都是我们的宝贵财富。

我要说出我的结论，中国人一直生活在一种有害哲学的影响之下，孔孟程朱编出了这套东西，完全是因为他们在社会的上层生活。

假如从整个人类来考虑问题，早就会发现，趋利避害，直截了当地解决实际问题最重要——说实话，中国人在这方面已经很不像样了——这不是什么哲学的思辨，而是我的生活经验。

我们的社会里，必须有改变物质生活的原动力，这样才能把未来的命脉握在自己的手里。

我说过，以后写杂文要斯文一些，引经据典。