可是，铃木明在一九八二年十月号《文艺春秋》上刊登了《敬告〈人民日报〉总编阁下》一文，打破了多年来的沉默。

这是因为日本文部省的教科书调查官提到了铃木明的《&ldo;南京大屠杀&rdo;的无稽之谈》和松本重治的《上海时代》，对笔者就&ldo;南京大屠杀&rdo;事件中的被害人数的说法挑挑剔剔，而《人民日报》的记者此时点了他俩著作的名，谴责&ldo;两书是为军国主义涂脂抹粉&rdo;。

铃木明的文章就是对此所

作的回答。

可是，他这篇文章仅就&ldo;南京大屠杀&rdo;而言，别无新意，只是企图蒙骗不甚了解事实真相的群众而且。

在这篇文章里，他如获至宝似地提到了在南京国际委员会的《南京地区战争受害情况》中所看到的受害市民统计数，而这些统计数是不能照搬照抄地使用的。

对于铃木明、山本七平两人的说法，高崎隆治在《将南京事件化为虚无的逻辑结构》和《空中楼阁的幕后》两篇文章里提出了一些问题，批判其&ldo;欺骗性&rdo;。

《将南京事件化为虚无的逻辑结构》刊登在《现代的眼光》一九七三年十月号，《空中楼阁的幕后》则收编在一九七七年九月出版的本多胜一编的《笔杆子的阴谋》里。

因此，务希读者看看这两篇文章以及本书。

另外，在《笔杆子的阴谋》里收有关于&ldo;砍杀百人比赛&rdo;的报道，即前《东京日日新闻》记者浅海一男所著《新式进军号不怎么响亮》以及前《东京日日新闻》记者铃木二郎所著《我作为当时的随军记者》，在说什么虚假报道云云时，这两篇文章是必读的。

------------------

第二节　铃木明之异乎寻常的采访活动

--------------------------------------------------------------------------------

中国和美国真的未把南京事件看作重大事件吗？

铃木明在《诸君》一九七二年八月号和十月号上刊登文章，再现了其就论证&ldo;砍杀百人比赛&rdo;所进行的马不停蹄的采访情况，继此之后他又在十二月号和翌年一月号上连载了《南京；昭和十二年十一月》这篇文章，他对第十三师团和第十六师团有关人员的采访以及对随军记者和摄影记者的寻访都十分活跃，实在令人瞠目而视。

从中也可得知在《诸君》编辑部的干劲里隐藏着不可告人的目的。

但是，他们诚如当事人尤其是编辑部负责人那样，不想道出真实情况。

不，对绝不会道出真实情况这一点体会最深的恐怕还是铃木明本人吧。

我看了曾参加南京攻陷战的高级军官们以证人身份出庭参加远东国际军事审判时提供的证词后，已深深地感受到这一点。

从铃木明的采访报道中得知第十三师团和第十六师团有关人员的谈话，则加深了这种感受。

采访当事人，道出事实情况，这种采访报道诚然是～种历史的叙述。

可是，我们的历史学家往往只是把这种采访报道当作史料来处理。

因此，我认为与已有的记录史料一样，对采访报道当然也需要进行史料批判，尤为难得的是进行采访报道的作者本人批判性地听取当事人的谈话。

在开始采访时就抱有使之成功的想法去采访，那怎么能期望他会有批判性的态度呢？如果预先说出结论性的话，那本采访的结果自然也一样了。

※　　　　　　　※　　　　　　　　※