关于十五日那天在下关大量屠杀俘虏的情况，我不了解中国方面的有关资料。

说不定今井把目击事件的时间记错了一天。

就是说，事件的发生是在十六日。

这一点姑且存疑。

关于今井正刚所写的手记，铃木明已对它的可靠程度作了辛辣的批评。

对于铃木明的这一论点，我将在本书第二编第2节（第三六四页以下）提出详尽的反驳意见，希阅读。

以熊本第六师团的随军记者身份而进入南京城的《东京日日新闻》特

派记者五岛广作（随军时在熊本分社工作），对《东京朝日新闻》随军特

派记者今井正刚撰写的正文所引记录，以《六师团的&ldo;南京惨杀事件真相&rdo;

毫无事实根据》（载《熊本广播》，一九六六年八、九、十一号）这一论

稿形式，作了这样的批判：&ldo;今井君的南京大屠杀一文是根据&lso;似乎发生

过&rso;或&lso;无疑发生过&rso;的传闻，用推理小说的手法虚构事实，凭兴趣出发

写出来的。

东京大学新闻研究所和日本各大学开设新闻讲座，今井的文章

在大众传播原理和编辑论这些学科的教材中已成为造谣惑众的典型事例。

与有名的&lso;伊藤律访问记&rso;一样，同是巧妙地进行虚构报道的典型。

关于

报道南京入城式的著名文章，像事先考虑的原稿那样，其胡说八道也不亚

于&lso;伊藤律访问记&rso;，对此，东京大学新闻研究所研究室也感到惊讶。

&rdo;

五岛也把今井指责为&ldo;急于在特殊报道上立功的蛊惑人心的记者&rdo;。

诚然，五岛在文中所说的关于报道南京入城式的那篇事先考虑的原稿，是

今井根据时间安排，在前一天写好后拍电报给总社的&ldo;虚构报道&rdo;。

此事，

今井本人也打过招呼，总社理应知道是&ldo;虚构报道&rdo;。

新闻记者在万不得

已的情况下，写些像是真有其事的事先考虑的报道和预作推测的消息，这

对五岛来说自然也是十分了解的。

发表关于南京入城式的虚构报道，这一

点，《东京日日新闻》南京分社无疑也负有同样的责任。

因此，东京大学

新闻研究所如果把今井的报送视为虚构报道的典型事例，那是考虑到对南

京入城式的报道方式问题。

关于屠杀事件的报道，是二十年后写的回忆录，

不是新闻消息，因而说它是&ldo;虚构报道&rdo;有些可笑。