这样一来就假定我们能够做出明智的、合乎逻辑的决定。

即使我们偶尔做出错误的决定，从传统经济学角度看来，我们能够马上从自己的错误中自动地接受教训，或者借助&ldo;市场力量&rdo;而接受教训。

以这些假定为基础，经济学家引申出了包罗万象的各种结论，从购买趋势到法律，到公共政策。

然而，我们这本书（还有其他的）中的实验结果却显示，我们所有人的决策过程远不如传统经济学理论所假定的那么理性。

我们的非理性行为既不是任意所致、又不是毫无目的，它有规律可循而且可以预测。

我们受大脑思维的束缚，对某些错误一犯再犯。

因此，对传统经济学进行修正，摆脱天真的心理学‐‐它常常经受不住推理、内省测试，尤其重要的是，经不起实验检验‐‐难道不是顺理成章的吗？

如果经济学建立在人们实际行为的基础上，而非他们应该怎样做的基础之上，岂不是更有意义？正如我在本书的引言里指出的，简单说来，行为经济学这门新学科的主旨就是（非常直观地）集中到一个概念上，即人们经常不能理性地行为，他们在决策中经常失误。

本书中叙述的那些实验只是这一新兴研究领域的一小部分。

在很多方面，传统经济学专家和莎士比亚等人关于人类本性的观点是过于乐观的，因为他们都假定我们推理的能力是无限的。

基于对同一问题的观察，行为经济学却认识到了人类的不足，他们很多方面的表现与理想状态相去甚远，因而我们对人类本性的观点是相当不乐观的。

一点不错，我们所有人不断地在个人生活、职业生涯、社会活动中做出各种非理性的决定，认识到这一点就令人相当悲观。

但事情总有好的一面，我们犯错误这一事实也说明还有改善我们决定的办法‐‐因此就有机会获得&ldo;免费午餐&rdo;。

传统经济学与行为经济学的主要不同点之一涉及&ldo;免费午餐&rdo;这一概念。

根据传统经济学的假定，人类的一切决定都是理性的、根据可靠信息做出的，受到所有产品与服务的价值，以及该决定可能带来的幸福指数两者的驱动。

在这一组假定之下，市场上人人力图将收益最大化并尽力把体验最优化。

结果是，传统经济学理论断言世界上没有免费午餐‐‐如果有的话，早就会被人发现并且榨干了它的价值。

正相反，行为经济学家相信人们容易受到来自周围环境（我们称之为情境效应）中无关的情绪、短视以及其他形式的非理性因素（参见本书各章里的实例）的影响。

认识到这一切会带来什么好消息呢？好消息就是，这些错误同时提供了改进的机会。

如果我们在决策中总是出现有规律的错误，那么为什么不发展新策略、新工具、新方法来优化我们的决策过程，改善我们全体的福祉呢？这正是从行为经济学角度赋予&ldo;免费午餐&rdo;的意义‐‐这一观念就是，我们大家可以借助工具，方法和政策，改善我们的决策过程，减少决策失误，以使我们心想事成。

从传统经济学角度来看，为什么美国人不肯充分储蓄为退休生活做准备？这是一个毫无意义的问题。

如果我们生活中各方面的决定都是正确的、根据可靠信息做出的，那么我们储蓄多少也正是我们所需要的。

我们储蓄不多，因为我们根本不在乎将来怎么样，因为我们退休后甘受贫困，因为我们指望孩子们养活，或者我们指望买奖券中大奖‐‐可能有各种各样的理由。

最重要的一点是，从传统经济学的角度来看，我们是否储蓄、储蓄多少，完全是按照自己的偏好决定的。

但是行为经济学并不假定人们是理性的，从这一角度看来，我们不肯充分储蓄是完全有原因的。

事实上，行为经济学的实验指出，人们不肯为退休生活充分储蓄，可能的原因很多。

人们有拖沓习惯；人们很难理解储蓄的好处和不储蓄的代价（想象一下如果以后的20年里，你每月往退休账户里多存1000美元，将来你的退休生活能有多大程度的改善？）房价的上涨使人们相信他们真的很富了；养成过度消费的习惯容易，改掉这种习惯却非常困难；等等。

这类的原因还有很多很多。

从行为经济学看来，免费午餐的潜力包含在一些新方法、新机制和其他干预手段之中。

它能够对人们提供帮助，更好地做他们真正想做的事情，得到他们真正想要的东西。

例如，我在第六章里描述的那种有创意的、有自我控制功能的新型信用卡，可以在消费领域里帮助人们更好地拘束自我。

另一种途径的例子，是称作&ldo;明天多储蓄&rdo;的机制，几年前由狄克？塞勒和什洛莫？贝纳茨提出并加以实验。