对刘禅采用谯周的建议而降魏，裴松之在《三国志?谯周传》中引用了孙盛的冷嘲热讽：《春秋》之义，国君死社稷，卿大夫死位，况称天子而可辱于人乎！

谯周谓万乘之君偷生苟免，亡礼希利，要冀微荣，惑矣。

且以事势言之，理有未尽。

何者？刘禅虽庸主，实无桀纣之酷，战虽屡北，未有土崩之乱，纵不能君臣固守，背城借一，自可退次东鄙以思后图。

是时罗宪以重兵据白帝，霍戈以强卒镇夜郎。

蜀土险狭，山水峻隔，绝岩激湍，非步卒所涉。

若悉取舟楫，保据江州，征兵南中，乞师东国，如此姜维、廖化五将自然云从，吴之三师承命电赴，何忧无所投寄而虑于必亡耶？观古燕、齐、荆、越之败，或国覆主灭，或鱼悬鸟窜，终能建功立事，康复社稷，岂曰天助，抑亦人谋也。

向使怀苟存之计，纳谯周之言，何邦基之能构，令名之可获哉？刘禅既暗主，谯周实驽臣，方之申包、田单、范蠡、大夫种，不亦远乎！

原来偶然不偶然

然而冷静分析，这些激烈的言辞未必公允。

这里首先进行一个对比，晋灭吴时孙皓最后采用光禄勋薛莹、中书令胡冲的建议降晋，裴松之在《三国志?孙皓传》末同样引用了一段孙盛的评论：孙皓淫虐放纵，酷虐众生，晋绝其祚，如汤武革命，汉高奋剑，是顺应天意。

孙盛这时既没有谴责薛莹和胡冲，也未提亡国复国的事情。

孙盛是东晋学者，东晋偏据江东，偏安一隅却自充正统，类似于蜀汉，故其学者的观点不免偏颇。

他的话，其实是说给东晋小朝廷听的，因此他以蜀汉类比东晋，&ldo;劝&rdo;刘禅硬挺却夸孙皓识相。

其次，根据《三国志?孙休传》及《三国志?霍戈传》注引《襄阳记》记载，魏发动灭蜀之役后，蜀汉都督巴东的右大将军阎宇被召回，阎宇留二千人命令巴东太守罗宪守永安。

蜀向吴告急后，吴将丁奉进攻寿春，丁封、孙异救蜀，留平、施绩驻南郡为机动。

后来吴军听说蜀汉投降，以救援之名行袭击罗宪之实，罗宪对这样见利忘义的行径极为愤慨：&ldo;趁火打劫，这就是你们的道义？何况你们还能撑几天？我决不做东吴的俘虏！

&rdo;随后他激励将士坚守顽抗。

不久后钟会邓艾相继兵败身死，东吴见到益州出现权力真空而再起吞并西蜀的野心，连身上的羊皮都扔掉后派抚军将军步协西上，直接要攻拔罗宪这个绊脚石。

罗宪知道势单力孤，反过来派参军突围向魏国的安东将军陈骞求救，并力战击退东吴的&ot;侵略&ot;。

兵败后的吴人大怒，派出王牌镇军将军陆抗（陆逊子）增兵三万围攻，直到六个月后司马昭派遣荆州刺史胡烈攻西陵救罗宪时吴军才撤走。

可见，罗宪守军只有两千，不是重兵，而东吴的&ot;盟友&ot;关系根本靠不住。