争天堂，与争高官厚禄，很容易走成同一种心情。

种什么神根，得什么俗果。

猪八戒对自己仅仅得了个罗汉位耿耿于怀，凡夫俗子为得不到高级职称而愤愤不平就有了神据。

我是说，这逻辑用于俗世实属无奈，若再用于信仰岂不教人沮丧?大凡信仰，正当在竞争福乐的逻辑之外为人生指引前途，若仍以福乐为期许，岂不倒要助长了贪、嗔、痴?

（眼下&ldo;欧锦杯&rdo;正是如火如荼，荷兰球星伯格坎普在批评某一球队时有句妙语：&ldo;他们是在为结果踢球。

&rdo;伯格坎普因此已然超出球星，可入信者列了。

因信称义，而不是因结果，而信恰在永远的过程中。

四

如何使众生不苦呢?强制地灭欲显然不行。

劝戒与号召呢?当然可以，但未必有效。

这个人间的特点是不可能没有矛盾，不可能没有差别和距离，因而是不可能没有苦和忧的。

再怎么谴责忧苦的众生太过愚顽，也是无济于事，无济于事而又津津乐道，倒显出不负责任。

天旱了不下雨，可以无忧吗?孩子病了无医无药，怎能无苦?而水利和医药的发展正是包含着多少人间的苦路，正是由于人类的多少梦想和欲望呀。

享用着诸多文明成果的隐士，悠然地谴责创造诸多文明的俗人，这样的事多少有些滑稽。

当然，对此可以有如下反驳：要你断灭的是贪、嗔、痴，又没教你断灭所有的欲望。

但是，仅仅断灭了贪、嗔、痴并不能就有一个无苦无忧的世界;久旱求雨是贪吗?孤苦求助是痴吗?那么，诸多与生俱来的忧苦何以救赎?可见无苦无忧的许诺很成问题。

再么就是断灭人的所有欲望，但那样，你最好就退回到植物去，一切顺其自然，不要享用任何人类文明，也不必再有什么信仰。

苦难呼唤着信仰，倘信仰只对人说&ldo;你不当自寻烦恼&rdo;，这就像医生责问病人：没事儿撑的你生什么病?

我赞成祛除贪、嗔、痴的教诲，赞成人类的欲望应当有所节制（所以我也不是&ldo;尽可能避开认同佛教&rdo;），但仅此，我看还不能说就找到了超越苦难的路。

五

以无苦无忧的世界为目标，依我看，会助长人们逃避苦难的心理，因而看不见人的真实处境，也看不见信仰的真意。

常听人讲起一个故事，说是一个忙碌的渔夫在海滩上撞见一个悠闲的同行，便谴责他的懒惰。

同行懒洋洋地问：可你这么忙到底为了什么?忙碌者说：有朝一日积攒起足够的财富，我就可以不忙不累优哉游哉地享受生命了。

悠闲者于是笑道：在下当前正是如此。

这故事明显是赞赏那悠闲者的明智。

但若多有一问，这赞赏也许就值得推敲：倘遇灾年，这悠闲者的悠闲何以为继?倘那忙碌的渔夫给他送来救济，这明智的同行肯定拒不接受而情愿饿死吗?

这并不是说我已经认同了那位忙碌的人士，其实他与那悠闲者一样，只不过他的&ldo;无苦无忧&rdo;是期待着批发，悠闲者则偏爱零买零卖。

要紧的是还有一问：倘命运像对待约伯那样，把忙碌者之忙碌的成果悉数摧毁，或不让悠闲者有片刻悠闲而让他身患顽疾，这怎么办?在一条忧苦随时可能袭来的地平线上，是否就能望见一点真信仰的曙光了?

六

再有，以福乐为许诺‐‐你只要如何如何，便可抵达俗人不可抵达的极乐之地‐‐这在逻辑上太近拉拢。

以拉拢来推销信仰，这&ldo;信仰&rdo;非但靠不住，且很容易变成推销者的福利与权柄。

比如潇洒的人，他只要说一句&ldo;小乐足矣，不必天堂&rdo;，便可弃此信仰于一旁，放心大胆去数钞票了。

是嘛，天堂惟乐，贪官也乐，天堂尚远，钞票却近，况乎见乐取小，岂不倒有风度?我是说，以福乐相许，信仰难免混于俗行。