手机浏览器扫描二维码访问
(例:UC浏览器、QQ浏览器)
精彩阅读苹果小说网
非市场经济社会的情况则又不同。
非市场经济的社会也有两种,即权力社会和武力社会。
游牧民族是比较钟情于武力的。
靠着武力,他们往往战无不胜,攻无不克,所向披靡。
但马上得天下,并不能马上治天下。
如果像成吉思汗那样&ot;只识弯弓she大雕&ot;,建立了政权,也不可能长治久安。
这就要向精于此道者学习。
学得好的,就呆下去(比如清);学得差的,就呆不长(比如元)。
擅长建立稳固政权的只能是农业民族。
农业生产需要精耕细作,需要耐心等待,需要天时、地利、人和,过多地使用武力显然于农耕不利。
春秋战国时代,甚至有秋季才能出兵的规矩(帝国时代则演变为秋季处决人犯的惯例)。
这正是为了保护农业生产和限制使用武力(秋后粮饷较足也是原因之一)。
因此,农业民族更热衷的是权力而非武力。
权力的滥用虽然也会造成对农业生产和小农经济的破坏,但其破坏力显然小于武力的横行。
两害相权取其轻。
在别无选择的前提下,农业民族宁要暴君,不要暴民;宁肯臣服于皇帝,也不愿依附于流寇。
只有当他们被逼得走投无路的时候,才会揭竿而起。
但在这时,他们是把起义领袖视为&ot;真命天子&ot;的,而且希望这些领袖一旦打下了江山,就立即放下屠刀,拿起权杖。
也就是说,农业民族的选择,是建立权力社会。
然而不幸的是,权力社会原本来自武力社会,权力集团也必定产生于武力集团。
即便是那些依靠&ot;和平手段&ot;夺得江山者,比如曹氏父子(魏)、司马家族(晋)、赵匡胤兄弟(宋),哪一个没有强大的武装力量作为坚强后盾,又哪一个不是军阀?这就产生了一个问题,即权力社会很容易变成集权社会。
因为对于战争的胜利而言,集权是必须的。
如果一个部落或民族长期使用武力,那它就必定集权,甚至会产生专制和独裁。
当然,集权未必专制,专制也未必独裁。
比如唐代制度规定,皇帝的旨意,必须得到宰相议事机构---政事堂会议的认可方能生效,就不独裁。
但不管怎么说,集权则是必须的。
好在这并不成问题,因为农业民族对集权有一种渴望。
正如马克思在《路易。
波拿巴的雾月十八日》一书中所说,他们是由许多单个马铃薯集合而成的&ot;一袋马铃薯&ot;。
&ot;他们不能代表自己,一定要别人来代表他们。